Actualités

Partager la page

A la une

58 actualités
Votre thématique : Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Nature en ville : dans quelles villes les espaces verts sont-ils les plus accessibles ?

  • Chiffres clés

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Les parcs, jardins et forêts publics jouent un rôle essentiel dans le cadre de vie des citadins, en offrant des lieux de détente et de loisir au cœur des villes. Mais l’accès à la nature en ville est-il le même pour tous ?

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Mon beau sapin… roi de l’environnement ?

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Comment choisir entre un sapin artificiel et naturel ? Voici quelques conseils pour respecter l’environnement durant les fêtes de fin d’année.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Audiovisuel : le rapport de l’Arcom et de l’Arcep étudie l’empreinte carbone de nos usages

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

L’Arcom et l’Arcep publient une étude sur l’impact écologique des usages audiovisuels et recommandent des mesures d’écoconception et de sobriété.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Quelles sont les principales préoccupations environnementales des Français ? Qu’est-ce qui les motive à agir ?

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Face aux préoccupations des Français sur l’environnement, qu’est-ce qui les motive à agir ? Et quelles actions mettent-ils en place ?

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Télétravail : combien de tonnes de CO2 évitées ?

  • Podcast

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Une journée de télétravail, c’est un déplacement domicile-travail en moins et 4,5 kg de CO2 évités en moyenne. Un podcast pour comprendre les effets bénéfiques du télétravail sur le climat.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Ecobalyse : calculez le coût environnemental de vos vêtements

  • Place à l’action

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Calculer l’impact environnemental des vêtements permettra de prendre conscience de leur impact et favorisera leur écoconception.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Les Jeux de Paris 2024 en course pour la transition écologique et énergétique

  • Infographie

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

L’organisation des Jeux de Paris 2024 se veut plus vertueuse pour l’environnement et réduit l’empreinte carbone.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Apprendre à faire du vélo pour se déplacer sobrement tout en faisant de l’activité physique

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Un programme d’apprentissages nécessaires à une réelle autonomie à vélo pour tous les enfants de 6 à 11 ans de tous les territoires français.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Les bonnes pratiques de la sobriété numérique

  • Place à l’action

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

La sobriété numérique, ce n’est pas aussi contraignant que cela en a l’air. Cela consiste surtout à adopter quelques nouveaux réflexes.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024

Des légumineuses au menu, c’est bénéfique pour l’environnement !

  • Place à l’action

Publié le

  • Société

  • Modes de vie, perception des enjeux environnementaux et des risques

Les légumineuses auxquelles l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) dédie chaque année la journée du 10 février sont des alliées précieuses pour réduire la malnutrition et permettre une agriculture peu polluante.

Graphique présentant le lien entre le taux de couverture des parcs et jardins (abscisse en~%) et la part de population y ayant accès à moins de 300~m (ordonnée en~%) -* Paris: 5,6~%; 60,1~% {{Centres urbains de 200~000~habitants ou plus (hors Paris)}} -* Angers: 4,7~%; 50,9~% -* Bordeaux: 5,5~%; 47,2~% -* Cannes-Antibes: 1,3~%; 32,4~% -* Dijon: 7,1~%; 71,0~% -* Grenoble: 2,9~%; 71,0~% -* Lens: 4,3~%; 32,3~% -* Lille: 3,6~%; 51,9~% -* Lyon: 2,7~%; 49,0~% -* Marseille: 1,3~%; 40,3~% -* Montpellier: 2,9~%; 58,8~% -* Mulhouse: 1,7~%; 58,4~% -* Nancy: 2,2~%; 50,7~% -* Nantes: 4,5~%; 46,8~% -* Nice: 2,0~%; 43,1~% -* Orléans: 3,6~%; 47,7~% -* Reims: 3,3~%; 71,8~% -* Rennes: 3,6~%; 62,6~% -* Rouen: 1,6~%; 41,7~% -* Saint-Étienne: 2,1~%; 44,0~% -* Strasbourg: 2,2~%; 58,5~% -* Toulon: 1,4~%; 37,1~% -* Toulouse: 3,9~%; 42,5~% -* Tours: 2,2~%; 49,9~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, dense}} -* Amiens: 2,5~%; 50,9~% -* Annecy: 1,1~%; 52,9~% -* Annemasse-Geneva: 2,5~%; 74,0~% -* Arras: 2,2~%; 52,4~% -* Bayonne: 1,4~%; 43,4~% -* Belfort: 1,6~%; 62,7~% -* Besançon: 1,4~%; 53,5~% -* Boulogne-sur-Mer: 2,2~%; 35,4~% -* Brest: 2,9~%; 56,8~% -* Caen: 2,1~%; 40,3~% -* Calais: 1,0~%; 24,7~% -* Chartres: 1,2~%; 34,1~% -* Clermont-Ferrand: 1,8~%; 44,3~% -* Creil: 2,3~%; 75,1~% -* Dunkerque: 2,6~%; 44,3~% -* La Rochelle: 2,8~%; 52,7~% -* La Seyne-sur-Mer: 0,4~%; 12,1~% -* Le Havre: 5,2~%; 36,8~% -* Le Mans: 4,8~%; 55,1~% -* Lorient: 1,8~%; 40,7~% -* Mantes-la-Jolie: 2,1~%; 33,3~% -* Meaux: 4,5~%; 33,3~% -* Melun: 3,3~%; 58,9~% -* Metz: 2,4~%; 50,0~% -* Pau: 1,2~%; 45,9~% -* Perpignan: 1,0~%; 47,3~% -* Poitiers: 1,5~%; 33,2~% -* Troyes: 2,4~%; 32,0~% -* Valence: 1,8~%; 47,9~% -* Vannes: 1,3~%; 41,2~% {{Centres urbains de moins de 200~000~habitants, peu dense}} -* Aix-en-Provence: 0,6~%; 31,8~% -* Avignon: 0,7~%; 38,6~% -* Bourges: 0,4~%; 23,0~% -* Béziers: 0,6~%; 31,4~% -* Chambéry: 1,5~%; 53,9~% -* Cherbourg-en-Cotentin: 1,6~%; 25,7~% -* Colmar: 0,5~%; 48,5~% -* Douai: 1,5~%; 23,1~% -* Fréjus: 0,8~%; 16,3~% -* Hayange: 0,9~%; 35,1~% -* Limoges: 2,5~%; 43,7~% -* Martigues: 2,2~%; 35,2~% -* Montbéliard: 1,4~%; 46,6~% -* Nîmes: 0,3~%; 23,5~% -* Quimper: 0,2~%; 15,2~% -* Saint-Brieuc: 1,3~%; 56,4~% -* Saint-Louis-Bâle: 0,7~%; 55,3~% -* Valenciennes: 0,8~%; 29,8~% {{Ensemble des grands centres urbains: 3,2~%; 52,4~%}} Lecture: 0,2~% de la superficie de Quimper est couverte par des parcs et jardins publics, et 15,2~% de sa population y a accès en moins de cinq minutes de marche. Champ: les 72~grands centres urbains de France métropolitaine. Sources: Insee, Filosofi 2019 ; les contributeurs OpenStreetMap, sous licence OdbL ; IGN, BD TOPO. Traitements: Insee et SDES, 2024